Sjeverni Sandžak – Rektor Internacionalnog univerziteta u Novom Pazaru se, povodom još ne riješenog pitanja akreditacije, obratio akademskoj i široj ajvnosti riječima:
“Imajući u vidu da je za danas 11. marta zakazana akademska rasprava o Izvještaju o samovrjednovanju Komisije za akreditaciju i provjeru kvaliteta, želim javno iznijeti svoje i stavove Univerziteta koji predstavljam.
Komisija za akreditaciju i provjeru kvaliteta nije nezavisno tijelo, jer je formirano od zavisnih lica.
Kao komisija zavisnih lica nije mogla nezavisno da odlučuje.
Stručna tijela, što je trebala biti i Komisija, postupaju po standardima i na bazi izvještaja recenzenata, a politička tijela donose političke odluke glasanjem, obezbjeđujući prostu političku većinu, ništeći negativne izvještaje i donoseći pozitivna rješenja, u šta smo se imali prilike uvjeriti.
Svaka politička odluka, donijeta od strane takozvanog stručnog tijela ili organa, zasnovana na nalogu, bilo pozitivnom bilo negativnom, ništavna je. Na bazi takvih odluka akreditirani su po hitnom postupku pojedini univerziteti – ako treba možemo to reći odmah, ali će vam biti jasno i ako se to ne kaže – čime se naštetilo našem Univerzitetu na akademskom tržištu. U jednom mjestu gdje postoje dva univerziteta, jedan je za tri nedjelje, bez ispunjenosti uvjeta akreditiran, što su recenzenti potvrdili stavljanjem na uvid javnosti svojih izvještaja, a drugi nije akreditiran do današnjeg dana.
Državni univerzitet nije smio na taj način biti akreditiran, jer su tim aktom trajno promijenjene okolnosti na akademskom tržištu. Državnom univerzitetu je svjesno dat, suprotno Zakonu, monopolski položaj.
Ovakvim radnjama Akreditaciona komisija nanijela nam je štetu koja se može mjeriti milionima eura, za šta će morati se odgovarati. Radi toga smo bili primorani pokrenuti postupak naknade materijalne i nematerijalne štete. Spisi se još pripremaju i nalaze u advokatskoj kancelariji.
Na ovakvu radnju smo bili primorani jer Državni Univerzitet u Novom Pazaru za rektora ima osobu koja je sve vrijeme, a i danas, potpredsjednik Nacionalnog savjeta za visoko obrazovanja, potpuno suprotno Zakonu o visokom obrazovanju (bliže određeno u članu 10). Tražili smo od KONUS-a da se pokrene procedura opoziva, kao i da se ne dozvoli reizbor ali samovolja vlasti jača je od snage zakona u zemlji Srbiji.
Dakle organ, koji je bio nadređen Komisiji za akreditaciju, formiran je suprotno zakonu, pa nije bilo logično ni očekivati da će Komisija koju je taj organ formirao moći raditi po zakonu. Zato se sve odluke od nelegalnog organa formirane Komisije mogu smatrati ništavnim.
Komisija je radila netransparentno, iza zatvorenih vrata, po standardima koji nisu bili potpuno jasni, koji su imali nekoliko dopuna i koji su bili na štetu univerziteta koji su kasnije aplicirali za akreditaciju.
Komisija nije rješavala zahtjeve za akreditaciju u zakonom predviđenim rokovima, pa saglasno tome nije ni obavila svoj posao u zakonskom roku, čime je univerzitetima nanijela velike štete.
Komisija nije u zakonom predviđenim rokovima dostavljala rješenja koja je donosila na zatvorenim sjednicama. U našem slučaju, rokovi se kreću od 6 do 18 mjeseci. Da bi opravdali svoju nemoć i nedosljednost, oni su bez prethodno zatražene i pribavljane saglasnosti, izmislili šesti i sedmi ciklus, pa zahtjeve iz petog ciklusa prebacivali u ove nepostojeće cikluse.
Komisija je davala i izjave za medije i pozivala studente i roditelje da ne upisuju svoju djecu na neakreditirane fakultete i univerzitete, čime je ponovo nanosila ogromnu štetu neakreditiranim univerzitetima.
Komisija je davala tumačenja drugim organima van Republike, u našem slučaju Zagrebu, što je potpuno suprotno zakonu, jer sva tumačenja bilo koje vrste u isključivoj su nadležnosti Ministarstva i njegove Službe za normativna pitanja. Time je nanijeta nepopravljiva šteta studentima, roditeljima i Univerzitetu.
Članovi Komisije i njen predsjednik, sa mjesta predsjednika Komisije, napredovao je na mjesto rektora Državnog univerziteta u Kragujevcu, suprotno moralu i elementarnoj ljudskoj i akademskoj praksi, kao nagradu za obavljeni posao, u nečijem interesu, u našem sigurno nije. Pojedini članovi Komisije promijenili su svoje pozicije i univerzitete.
Zato je neophodno da se u interesu pravde, morala i časti onih koji nisu zloupotrijebljeni, sačini javni izvještaj. Njega mogu uraditi i nezavisni novinari istraživači, možda je najbolje da se ovime pozabavi emisija Insajder, da se vidi gdje smo bili nekad a gdje smo sad. Pošteni ljudi, članovi bivše i sadašnje Komisije, nemaju čega da se plaše, ovo je prije svega i njihov interes-navodi se u rektorovom izlaganju.”
Izvor: SandzakPRESS
